Gästblogg: What we found in the Valley

Master students Sebastian Misurák and Philip Steen gained new venture capital knowledge in Silicon Valley.

Silicon Valley, California, USA. A mythical place where new technology is born, and entrepreneurs thrive. Philip Steen and Sebastian Misurák, master students at the School of Business, Economics and Law, University of Gothenburg, received a travel grant and went to the Valley to learn more about its venture capital market. Here are their major takeaways. This blog post is published in cooperation with the Institute of Innovation and Entrepreneurship. /Åse

In March we set out to Silicon Valley, the global hub for technology, innovation and venture capital. We had been lucky enough to receive the Sten A Olsson Scholarship, allowing us to expand the ambitions for our master’s thesis in entrepreneurial financing. On the 6th of March we entered our less than cosy airbnb, where we, alongside a tiny mouse we decided to call Mickey, would spend the upcoming three weeks.

The aim of our study was to investigate “mixed syndicates” within the venture capital industry. In venture capital there are two main types of investors. The first and most common one being the independent venture firms (IVCs) and the second being the corporate investors (CVCs). The main difference between these actors are their incentives for investing, with IVCs solely focusing on financial gains for their limited partners, while CVCs invest with their corporate strategy in mind, trying to build on their current business model.

The vast majority of venture capital investments happen through syndication, that is the collaborations between different investment firms. Historically, IVCs have been somewhat hesitant to include CVCs in their syndicates due to their strategic incentives potentially creating conflicts. However, as the percentage of both invested capital and amount of investments being made by corporate actors have increased substantially the last few years (with it being over 20% in 2017), CVCs are being included in an increasing amount of syndicates.

Early on in the process we established that this topic lacked research from the point of view of the independent firms. We therefore posed the research question “How do independent venture capital firms evaluate corporate venture capital arms as investment partners?”. Before leaving Sweden, we e-mailed and called the offices of around 300 IVCs in the San Francisco Bay Area, ending up with 10 interviews with general partners from 10 different firms in The Valley.

Silicon Valley is situated about half an hour outside of San Francisco in a city called Palo Alto. To the naked eye Palo Alto appears to be a nice upper middle class suburb, with rows of cute houses and tidily kept gardens. But rarely has the saying “do not judge a book by its cover” been so fitting. Palo Alto is the home of over 7 000 companies with a total of almost a 100 000 employees, and soon upon arrival in the small city we found ourselves going from one astounding office to the next, during busy days only stopping for a quick (and extremely overpriced) coffee.

What we found when interviewing the general partners of the IVCs were insights that some non-scientific articles had alluded to, but few of the more research-based papers had grasped. Most IVCs generally avoid investing alongside CVCs as their strategic nature make them unpredictable as investment partners. If IVCs are to include CVCs in their syndicates, ensuring predictability and that the CVCs stay on during the following investment rounds is the major concern.

Even though much of the answers we were provided by the general partners showed a unanimous hesitance towards corporate investors, their different degrees of concern shone through. Some laughingly called the CVCs tourist that would elope the industry as soon as the economy stumbled into a recession, while others more mildly stated that maybe corporations were better cut out at being the IVCs customers.

The Sten A Olsson Scholarship provided us the opportunity to enter the bubble that is The Silicon Valley. By getting close and personal interviews with general partners of major investment firms, we were able to get a better understanding of the inner workings of the venture capital industry than we could have ever hoped for.

So much of the research done in this field is focused on providing definitive, generalizable results. However, what we found was an industry where all decisions are situation based, and a business culture that centers around trust and the ability to predict the behaviors of those you choose to invest your time and money alongside.

We got three weeks we will never forget.

/Philip Steen and Sebastian Misurák

Riskvilligt kapital del 2

Riskvilligt kapital del 1

Snacka pengar med Anders och Sofia

Anders Isaksson (Chalmers) och Sofia Avdeitchikova (Tillväxtanalys) föreläser på Estrad 13 februari.

På torsdag är det dags för Estrad igen, och intresset för finansieringsfrågor verkar mycket stort. Jag kollade just med Helene som projektleder Estrad, och hon hälsar att vi i dag har 178 anmälda. Jättekul!

Föreläsare är Sofia Avdeitchikova och Anders Isaksson. De disputerade 2008 respektive 2006, och de har fortsatt att forska om olika aspekter av riskvilligt kapital sedan dess.

På Estrad kommer Sofia att diskutera staten som finansiär – hur blir finansieringen mest effektiv, och hur ser den svenska statens initiativ ut i jämförelse med andra länder?

Anders har studerat entreprenörer som fått venture capital (både privat och statligt). Utifrån det materialet kommer han svara på frågor som: Vad händer med bolag som får venture capital? Växer de mer än andra? Och tillför investerarna verkligen ”kompetent kapital”?

I och med att majoriteten av våra Estraddeltagare är företagare får vi säkert också höra en del praktiska erfarenheter från finansieringsfältet.

Hoppas vi ses! Det går fortfarande bra att anmäla sig.
Och har du inte möjlighet att delta på plats kan du följa föreläsningen via webben…

/Åse

Företagarna deltar inte i diskussionen om företagande

I går deltog jag när IVA sjösatte sitt program Innovation för tillväxt. Bland talarna fanns SEB:s ordförande Marcus Wallenberg, som kommer vara ordförande för projektets styrgrupp, och näringsminister Maud Olofsson.

För mig, som under flera år på denna blogg och i andra sammanhang lyft fram vikten av ”sälj” (Sälj, sälj, sälj!, Entreprenörskapsutbildning – ett säljande(?) koncept, Kunden är kung och misstag är bra!), var det värmande att höra Maud Olofsson nämna detta flera gånger (kanske läser hon denna blogg ;-) ).

Hon lyfte även fram behovet av en bred ansats i synen på innovation. I det historiskt ingenjörstyngda Sverige är det oerhört viktigt att inte glömma bort tjänste- och processinnovationer. Vi måste nå bortom synen på en innovation som en pryl!

Maud Olofsson blickade över bottenhavet och hittade lärdomar hos finska TEKES:

”När finska TEKES för några år sedan skulle utforma sitt program för tjänsteinnovation gjorde man en studie av vad som kännetecknar framgångsrik tjänsteinnovation. Man kom fram till att de här faktorerna var centrala:

• Förmåga att läsa av otillfredsställda kundbehov och utforma unika kundupplevelser
• Öppen innovation för att involvera de bästa förmågorna i innovationssystemet
• Utforskande av olika affärsmodeller för att behålla en rimlig andel av det värde som företaget skapar
• Insiktsfull användning av teknik för att nå skalekonomi och öka vinstpotentialen i nya tjänsteerbjudanden

Jag tror att vi har flera av de här bitarna i Sverige i dag. Men det finns också områden där vi behöver förbättra oss. Inte minst behöver vi bättre kunskap om hur vi från politiskt håll kan arbeta för att främja innovation i ett bredare perspektiv.”

Maud utmanade även det så kallade innovationssystemet och menade att det inte är tillräckligt bra på att se ungdomarnas behov. När jag tänker på publiken, inklusive undertecknad (även om jag tror jag fortfarande tillhörde kategorin yngre i publiken), så var ungdomarna i alla fall inte närvarande i salen.

Och jag tror att det är en brist när kunderna, i det här fallet företagarna och investerarna, inte deltar när olika organisationerna samlas för att diskutera vad som behövs för att främja entreprenörskapet i Sverige. Ett undantag är Sweden-U.S. Entrepreneurial Forum som vi på ESBRI arrangerar.

De allra flesta av de 250 som hittills anmält sig är företagare, finansiärer (änglar, VC etc) och service-providers (advokater, revisorer etc). De kommer för att nätverka och diskutera med en rad spännande talare, varav många experter från USA. En höjdpunkt jag ser fram emot är att höra USA:s nye ambassadör Matthew Barzun berätta om sin erfarenhet som entreprenör och investerare i nya bolag.

Vi har ett fåtal platser kvar så missa inte denna möjlighet! (anmälan via länken ovan)

Magnus Aronsson, vd för ESBRI

Mångsysslarna blir entreprenörer

Jag hade en hektisk tisdag med möten hela dagen. Träffade bland annat affärsänglar, venturekapitalister samt lärare och forskare på Stanford. De investerare jag pratade med var svagt optimistiska mitt i krisen, men berättade även hur svårt det var för även de mest välrenommerade venture capital-bolagen att få pengar till att sätta upp nya investeringsfonder.

Jag träffade också Edward Lazear, välrenommerad professor på Stanford och tidigare chief economic advisor i Vita huset. Ed anses vara en av grundarna av fältet personnel economics.

Vi diskuterade bland annat kvaliteten i skolan – här anser han att lärarna måste bli bättre på ”classroom management”

Angående bonusar och incitamentsstrukturer i företag och organisationer anser Ed att de fyller en funktion, givet de utformas på ett bra sätt och individuellt för varje enskilt företag, eftersom förutsättningar och mål skiljer sig åt.

Vi diskuterade även hans forskning om entreprenörskap. En studie han gjort visar att det är individer som har bred erfarenhetsbas (skills), eller ”Jacks-of –all trades” som Ed skriver i en artikel, som blir entreprenörer.

En intressant detalj med Ed är hans entreprenöriella erfarenhet. I slutet av 1990-talet var han grundare av ett VC-stöttat företag (30 miljoner USD) som sedermera köptes av ett större företag. Hand up alla svenska professorer i nationalekonomi som har den praktiska erfarenheten från verklighetens mikroekonomi…

Magnus Aronsson, vd för ESBRI

Mer retro i finansbranschen

Bankerna ska regleras så att de bara får arbeta med inlåning och utlåning. Det hårda budskapet kommer från Amar Bhidé, professor vid Columbia University och kollega med nobelpristagarna Edmund Phelps och Joseph Stieglitz på Center on Capitalism and Society vid samma universitet.

Mer om Amars syn på finanskrisen finns här.

Amar har besökt oss på ESBRI nu i veckan. Främst för att prata om sin nya bok ”The Venturesome Economy”, som officiellt släpps i november. ESBRI, tillsammans med SIFR, arrangerade alltså bokens världspremiären i går! Och i dag höll vi i ett policyseminarium tillsammans med Amar. Närvarade gjorde bland andra representanter från VINNOVA, NUTEK, ITPS och Sister.

Bokens huvudbudskap är att domedagsprofeterna som varnar för globaliseringens nästa steg, när inte bara enkel produktion utan även avancerad FoU helt domineras av Kina och Indien, har fel. Det är förmågan att exploatera kunskap det handlar om, oavsett var kunskapen kommer ifrån. Vi bör alltså omfamna globaliseringen, inte försöka främja oss mot den. Eller som Amar sa:

”I’m not just saying ’Don’t worry’, I’m saying ’Be happy!’”

Magnus Aronsson, vd för ESBRI
Jonas Gustafsson, redaktör på ESBRI

I begynnelsen behövs entreprenörer…

Fortune Magazine (nr 18-2007, Europe edition) innehåller ett citat som är värt att begrunda:

"The Words 'Venture' and 'Europe' have not gone together for decades. You have to have entrepreneurs before you have venture capital"
Mark Heesen, President of the National Venture Capital Association, USA.

Magnus Aronsson, vd för ESBRI

Innovation handlar om att skapa värde

Många sätter ett likhetstecken mellan innovation och uppfinning. Det är ett felaktigt synsätt. Visst, en ny uppfinning ligger ofta till grunden för en innovation, men det är bara en liten del av det hela.

Ämnet tas upp i senaste numret av ”The Economist” som innehåller en klart läsvärd specialrapport om innovation. Dessvärre kostar det pengar att ladda ned rapporten. Däremot finns en intervju med Vijay Vaitheeswaran, redaktör för specialrapporten, att lyssna på gratis. Där säger han bland annat :

"The natural instinct is to think that innovation has to do with invention. That's the smallest part... the real essence of innovation is fresh thinking that connects with value creation."

Ett annat citat från artikeln i The Economist som känns aktuellt efter ESBRIs senaste aktivitet, "The Sweden-US Entrepreneurial Forum", med temat "Access to Capital" är:

"The link between venture capital and innovation is a strong one. Samuel Kortum and Josh Lerner, two American academics, have shown that 'a dollar of venture capital could be up to ten times more effective in stimulating patenting than a dollar of traditional corporate R&D'".

Magnus Aronsson, vd för ESBRI

Erfarenheter från dem som gjort det!

Läste precis en kul artikel på Knowledge@Wharton från 2006 Wharton Entrepreneurship Conference.

I den berättade en rad entreprenörer om sina erfarenheter. Det handlade till stor del om finansiering och de allra flesta ansåg att det var för mycket fokus på ”venture capital”. De flesta företag behöver inte, och får inte, den sortens pengar. I stället är det familj, vänner, banker och offentliga medel som är de vanligaste källorna till finansiering vid företagsstarter.

Magnus Aronsson, vd för ESBRI